也许那个时候，工业软件的工具属性将不复存在。它以一种更加内生、更加隐蔽的平台方式，主宰着工业的走向。
工具类软件的销售方式，正在从一次性许可（License）转向订阅模式（Subscription）。订阅模式的软件并不一定都是基于云部署，可以仍然是在企业内部安装，但是通过订阅定期获得授权密码。
订阅模式是一种对于用户企业和软件公司双赢的模式，用户企业可以根据应用需求，灵活增减用户数，还可以即时获得最新的软件版本。
而对于软件公司而言，则可以确保用户产生持续的现金流，虽然当期某个用户企业带来的收入减少，但是几年下来，订阅服务的收入就会超过销售固定使用权的营收。同时，对于用户企业而言，应用软件产生的大量数据，是很容易绑定在软件工具上。
从软件发展的动力来看，显然软件供应商更喜欢订阅模式，它会使得收入变得非常稳定。在订阅的模式下，长期的更新显得更合理。在国际市场已经呈现出绝对性的胜利：达索在很多欧美日国家每年的营收， 70~80%是年租收入，只有20~30%是一次性买断PLC（perpetual license cost）。因此，软件公司在欧美看上去也很舒服，因为每年都会提前锁定大部分收入，工程师可以轻轻松松搞研发。
当然，Autodesk在订阅制走的并不顺利，自 2015 年开始，便希望能将商业模式从传统的软件买断过渡到订阅制。2017年的大裁员风波与这个模式的推动也有关系，那就是继续组织重整，坚决聚焦订阅服务模式。
在互联网普及度不高的上个时代，厂商或作者利用网络进行持续地维护与升级比较困难，很多软件基本就是“一锤子买卖”；而现在，随时更新版本的条件，基本完善，为产品提供完善的客户支持和迭代升级通过在线实施，没有任何障碍。而云计算则加速了它的普及。
工业软件的订阅制，已经势不可挡了。中国市场还在凭着它特有的市场特色，在进行勉强的抵御。一次性购买，这也是中国最喜欢的方式，也是由于中国项目经费的构成具有特殊性：软件升级是有预算的，而购买软件服务则很难形成项目预算。
同时，这也是中国的一个奇怪现象：软件服务在中国的价值，远远没被认可。但服务恰恰才是软件的核心价值。无法提前锁定软件的长期服务价值，是国内许多自主软件企业生存困难的重要原因之一。
订阅制，对中国用户的数据垄断，或许是一个巨大的威胁；但对于国内软件商，却是一个巨大的机会。这会让工业软件商，可以更好地做好研发。（待续六......）
